miércoles, agosto 24, 2005

PLANTAS NO CONVENCIONALES III

PLANTAS NO CONVENCIONALES III

Por: Ing. Electricista Luis H. Arthur S. http://www.luis.arthur.net/ http://www.luisharthurblogspot.com/ 25 Agosto 2005

Un sistema eólico cuesta actualmente entre US$900.00 y US$1,200.00 el Kw instalado, y el precio compite favorablemente con una planta de vapor que oscila entre US$1,300.00 y US$1,500.00 el Kw.

Una Planta hidroeléctrica, con presa y para usos múltiples, cuesta entre 6 y 10 veces más, y esto es comprensible, pues en su ejecución, se tiene que trabajar en sitios montañosos e inaccesibles, hacer caminos peligrosos, campamentos, túneles, el primero para desviar el río y poder hacer la presa y luego el túnel para transportar el agua hasta las tuberías de presión y las turbinas, que en algunas ocasiones se encuentra hasta 5 o más kilómetros montaña abajo buscando la máxima caída o diferencia de altura posible. Llevar los materiales y trabajar en descampado con muchos factores en contra y grandes peligros de pérdidas de vidas y de materiales.
También hay que instalar las turbinas, subestaciones y hacer la línea de transmisión para sacar la energía hasta unirla al sistema, y las casetas de control y las vivienda para los encargados y vigilantes. Si se diera el caso que va a tener contra-embalse luego de las aguas pasar por las turbinas y generar electricidad, hay que construirlo.

Como se nota, hay muchas cosas que hacer y mucho que gastar, por eso cuestan tanto.

Muchas veces hay que desalojar habitantes y comprar propiedades de las tierras que van a desaparecer cubiertas por el lago artificial que producirá la presa.

La Presa de Pinalito para uso eléctrico de 50 Mw se construye actualmente en Tireo, Constanza, a un costo de US$132 millones (US$2,640 el Kw).

Generalmente estas obras se hacen con tres propósitos:
1 – Controlar las avenidas de los ríos para que no causen daños en vidas y haciendas y disponer de esta agua represada para regadíos de campos y cosechas según necesidad de los cultivos.
2 – Suministrar agua potable a las ciudades y comunidades aledañas; y
3 – Aprovechar esas descargas cuando se produzcan para pasarlas por unas turbinas, que nada le afectan su calidad, para generar electricidad.

Nuestra media isla es muy pequeña y nuestros ríos son muy pobres, por lo que nuestro potencial hídrico es bastante limitado, y a esto se le añade que el uso primario de esas presas múltiples no es el eléctrico. Y para colmo, a la hora pico de las necesidades eléctricas, en la tardecita, no es la hora adecuada para soltar agua de regadío, pues llegaría a los campos en la noche y en la madrugada. Por esto resulta conveniente construir un contra-embalse, que es una pequeña presa para el día a día. De esta manera el agua de regadío (y de consumo humano) sale del contra-embalse a la hora conveniente, y este se llena con agua turbinada también cuando convenga. Los sistemas generación y regadío se hacen más independientes y se mejora grandemente el uso horario de esas turbinas como plantas eléctricas de pico, pues permite entregar la energía en los momentos convenientes de más consumo.

Cuando la presa está concluida, esperamos de ella muchos años de servicio. Esta es una tecnología conocida, corriente y confiable. Gastamos tanto dinero para usar nuestros recursos naturales, y tener autonomía de alimentos y de generación. Es un problema vital.

Si tuviésemos una instalación hidráulica exclusiva para la generación eléctrica y la suficiente agua para mantener todo el tiempo las turbinas trabajando, como entiendo será Pinalito, se convertiría en planta base, tal como las de las cataratas del Niágara o del Iguazú por nombrar alguna. Como este no es nuestro caso en la mayoría de nuestras presas, a éstas se le ponen turbinas y generadores sobredimensionados, de modo que puedan dar mucha potencia por pocas horas con el agua necesarias para el regadío. La realidad es que fuera de unas tres o 4 horas cada día, estos grandes generadores están ociosos por falta de agua.

Tomando esto en cuenta, es aquí donde se inserta mi propuesta anterior (ver “Plantas no Convencionales II”) de usar la energía eólica, una fuente importante de energía aun no aprovechada, no constante ni predecible, por ser una energía variable, oscilante o como folclóricamente la he llamado “loca”, para con ella bombear agua desde el contra-embalse a la presa, y volverla a turbinar, y repetir esta operación mientras haya viento que genere la electricidad que suba el agua, con una merma de la energía obtenida del viento de un 40% aproximadamente. Es como convertirnos en el Dios de la lluvia Tlaloc, y usar el viento para subir las aguas. Es costoso en un origen como lo es una presa, pero es nuestro, generará Kwh sin petróleo o carbón. Si no lo hacemos nosotros, lo harán otros y nos venderán lo nuestro.

Como se nota son tres sistemas distintos, independientes y autónomos: a) El de las presas que ya es conocido pues tenemos varias, b) el eólico en lo alto de las montaña cercanas a la presa, donde posiblemente se encuentra el viento más fuerte y constante que produce la electricidad, y con líneas de transmisión se lleva esta energía hasta una casa de bombas en el contra-embalse, y c) el sistema de bombeo y tuberías que sube el agua.

Alguien podría argumentar que podría usarse las turbinas parte del tiempo como bombas con motores sincrónicos y subir agua, como explique que hacían en Italia y tantos más sitios, en vez de tener que instalar bombas, y la respuesta es que entonces desaprovecharíamos la generación del viento que no sabemos cuando se va a presentar ni en que magnitud a lo largo del día. Cada caso requiere necesariamente de estudios, análisis y soluciones

Claro, que este esquema es muy simple. Aun le falta muchísima ingeniería, pero nadie debe de poner en dudas que es la mejor y posiblemente la única manera de domesticar una energía masiva variable y oscilante, esto es loca, como son las del viento, la solar y la marítima.

Si es cierto que se van a instalar 700 Mw de energía eólica en los próximos meses, esta cantidad no se podrá despachar al sistema interconectado y se desperdiciará si no se usa este esquema o alguno parecido que no vislumbro, y sería una aberración prohibir su instalación sin buscar alternativas, que como la propuesta, usan instalaciones existentes para hacerlas más económicas y eficientes, que si no, deberían buscarse montañas cerca del mar donde el viento no tiene obstáculos y tiene a ser más fuerte y estable, como Isabel de Torres en Puerto Plata o el Morro en Montecristi, por mencionar algunas.

Fin

domingo, agosto 21, 2005

PLANTAS NO CONVENCIONALES I

PLANTAS NO CONVENCIONALES I

Por: Luis H. Arthur S.- Ing. Electricista http://www.luis.arthur.net/ www.luiharthur.blogspot.com 22 Agosto 2005

Un servicio eléctrico bueno y eficiente se entiende continuo en tiempo y variable en cantidad. Cuando encendemos una luz o un clima, debe de encender al igual que cuando encendemos adicionalmente otros equipos o luces.

Un hogar, empresa o negocio usa la energía dentro de los parámetros contratados con la distribuidora de una manera arbitraria, lo que impone al suplidor estar preparado para satisfacerla. Esto implica que hay que tener múltiples generadores para de una forma escalonada ir encendiendo y apagando los necesarios para cubrir la demanda de energía según se presente. Esta demanda mantiene un patrón más o menos definido cada día, con las variaciones diurnas y nocturnas, sus picos y valles.

Cuando la energía es suplida por plantas convencionales, éstas automáticamente aumentan o disminuyen sus cargas hasta el límite de sus capacidades, de una forma lenta o rápida según su tipo (vapor, turbinas jet, diesel, etc.), y los operadores están listos para ordenar la entrada o “despacho” al sistema eléctrico interconectado de nuevas plantas o la salida de algunas, según el sistema lo vaya demandando. Para esto se tiene siempre capacidad rodante y capacidad caliente para poder satisfacer sin pérdida de tiempo la demanda según se presente.

Cuando se trabaja con plantas no convencionales, cuya operación no depende de combustible almacenado, sino de factores como el viento, el sol o la presión de las olas del mar, que pueden en algunos momentos aumentar, disminuir o desaparecer sin que tengamos ningún control sobre ellos, el problema de suministro adquiere una nueva dimensión. Son plantas de combustible gratis, el cual nos llega cuando les da la gana sin que tengamos ningún control para satisfacer una demanda en cada instante.

Sobre estas energías sólo contamos con datos estadísticos de su posible ocurrencia en un período determinado, digamos un año, pero sin saber los precisos momentos en que aparecerá, aumentará, disminuirá y se desvanecerá. Repito, es imposible garantizar un servicio constante con una fuente de energía variable en que su ocurrencia puede no coincidir con la necesidad requerida. Este es uno de los grandes méritos del petróleo y del carbón, que podemos almacenarlo y disponer de ellos a nuestro completo arbitrio.

Por esto razón ningún sistema eléctrico “confiable” puede tener un componente directo de estas energías que llamaré “locas” de más de un 10%. En nuestro caso unos 200 Mw (2000 Mw x 10%) en demanda pico.

En un principio cuando no se tienen plantas no convencionales instaladas, es fácil satisfacer este requisito pues se pueden ir añadiendo plantas de esos tipos hasta que se llegue más o menos a este porcentaje, lo cual puede tardar varios años, dependiendo de la inversión y los inversionistas disponibles.

Para mejor comprensión es como un barco a velas. Sabemos estadísticamente que va a llegar a su destino, Colón llegó, pero no sabemos cuando. En el sistema de comercio mundial actual o en un sistema eléctrico confiable no se puede perder el control y estar sujeto al azar. La energía tiene que estar disponible cuando la demandamos.

Si se llegara a aprobar la ley que el Ejecutivo envió a las Cámaras sobre Energía No Convencional, le estarían dando la legislación y el visto bueno para que se instalen generadores eólicos en todo el país que parece será lo primero en suceder masivamente. De acuerdo a varios proyectos ya aprobados se dice que se montarían 700 Mw, que en un tiempo futuro determinado entrarían al sistema. Si nuestra demanda fuese en esos momentos de 2000 Mw pico, estos 700 Mw significarían el 35%, lo que crearían un verdadero caos, pues fuera de pico, pudiesen llegar al 80%

La oposición del Secretario Técnico de la Presidencia, Ing. Químico, y del Director de la Comisión de Energía, su hermano, a que se instalen plantas bases a carbón, en una inversión donde el gobierno no pone más que los permisos, le ha doblado momentáneamente el pulso al Director de la CDEEE, Ing. Eléctrico, y traerá como consecuencia mucha distorsión al sistema y muchos nuevos dolores de cabeza, prevenibles y planificables.

¿Abrían soluciones a esta energía variable? Si. La ingeniería, esa profesión que primordialmente se concibe como uso del ingenio, casi en desuso, tiene soluciones viejas y nuevas para esos problemas y muchos otros. Nuestro país se encuentra ávido de héroes, y como nuestra cantera luce menguada, basta con que un señor o señora pase por el país y desde un barco en el Placer de los Estudios mire un poco tierra adentro, para que si tiene éxito en su vida, nos lo disputemos como medio dominicano o aun dominicano entero, cosa que pasa con peloteros, tenistas, atletas, pintores, novelistas, artistas, médicos y tantos otros, desdeñando el uso y la creación de valores nacionales. Dice el refrán que nadie es profeta en su tierra. Así las soluciones que podamos sugerir van a ser huérfanas, hasta que no vengan del extranjero. En el Dominicano siempre se ven “segundas intenciones” y en extraños “ángeles bajados del cielo”. Pero aun así las sugeriremos en nuestro próximo escrito.

Enlace: http://www.grupomillenium.blogspot.com/

Fin

PLANTAS NO CONVENCIONANALES II

PLANTAS NO CONVENCIONALES II

Por: Luis H. Arthur S.- Ing. Electricista http://www.luis.arthur.net/ www.luiharthur.blogspot.com 22 Agosto 2005

Un río en la montaña que vierte sus aguas eventualmente al mar, es un recurso renovable, con vocación de producir energía eléctrica. Su caudal no es constante en cuanto al tiempo. En las estaciones de lluvia puede aumentar considerablemente su flujo y hasta causar inundaciones con pérdidas materiales y de vida y en tiempo de sequía o estiaje lo reduce considerablemente.

Esto es muestra de un tipo de energía renovable ya dominada por la ingeniería. La lluvia, producto de la evaporación de las aguas por el calor solar, es llevada por el aire en vuelo mágico a grandes alturas y en millares de toneladas de vapor de agua que eventualmente se condensan y son depositadas en forma de lluvia en las cuencas de nuestros ríos.

Los hombres construimos presas que forman lagos artificiales a media montaña y con exclusas controlamos esos flujos o avenidas, de modo de regularlos y darles el uso y aprovechamiento conveniente, sea para regadío, para acueductos o energía. Generalmente son un usos múltiples.

Una presa para uso eléctrico o múltiple, logra con este mecanismo intermedio entre el río y el generador (presa) transformar una energía variable (loca) en una energía almacenada y dominada.

En nuestras casas ponemos una cisterna o un tanque elevado para que se llenen cuando venga el agua del acueducto y nosotros de esta manera, convertimos un recurso variable en uno dominable, de suministro “loco” a suministro constante.

Igual con un inversor y unas cuantas baterías. Con estos elementos vencemos los apagones.

Supongo que muchos se estarán preguntando cómo este soñador va a represar el viento. Les confieso que me gustaría, pero mi ingenio de ingeniero no ha podido ni vislumbrar una solución aceptable y factible en estos momentos, aunque se habla con insistencia de investigaciones militares secretas de los EE.UU. sobre el control atmosférico, que pueden ya mandar tempestades y huracanes para destruir a sus enemigos, sin disparar una bala o un misil

Para resolverlo voy a sacarle la vuelta y encontrar solución convenientemente este requerimiento.

Supongamos que yo uso las variables energías disponibles del viento, el sol y el mar, y en vez de hacer un uso directo, que como hemos visto no es aceptable más que en un 10%, la usamos indirectamente. Esto es, con nuestra generación “loca”, vamos a bombear agua a presas existentes o nuevas, y vamos a dejarlas caer sobre generadores hidráulicos. Vamos a imitar a la lluvia y luego de caídas volver a subir miles de toneladas donde con la energía potencial adquirida la usemos conveniente y controladamente.

Obviamente que será una inversión doble. En la vida no hay sándwich gratis.
Si Brasil o Venezuela en un acto sin precedente de cooperación y desinterés nos regalaran uno de esos inmensos río que a ellos le sobran, algo así como el Orinoco, y nos lo trasladaran aquí con fuente de abastecimiento y todo, y nos lo pusieran en el Valle de Lilís a 3,000 metros de altura desaguando por San Juan y no por Azua para no cruzarse con el Yaque del Sur, estaríamos más que dispuestos a construirle una presa, ponerle generadores, etc., pues esa sería una solución importante a nuestro sistema eléctrico y a la competitividad del país.

Así vemos que ante el negro futuro energético, secuela de 50 años de improvisaciones, hay soluciones ingenieriles comprobadas, dominables y de uso cotidiano, para convertir a un león salvaje en un gatito doméstico. Viejas aplicaciones a nuevos problemas.

Un esquema como el propuesto tiene dos castigos. Una reducción de un 40% aproximadamente de la energía “loca” disponible y un costo de instalación varias veces mayor. El beneficio es tener parte de la energía que desde siempre hemos perdido en un 100%.

Tenemos muchas presas. Si tuviésemos vientos cercanos, bastaría con un contra-embalse (que Taveras ya tiene) para comenzar a recircular las mismas agua para arriba y para abajo, dándoles más uso a equipos de generación existentes, que no pueden trabajar con continuidad por falta de suficiente agua disponible. Esto abarataría el costo de instalación enormemente, pues existiendo la presa, el contra-embalse y las turbinas, bastaría instalar adicionalmente bombas, solo bombas….

¿Es esta una idea loca? No. Por el 1976 o 1977 el Dr. José Antonio Vanderhorst y un servidor entre otros, giramos una visita a Italia, a la ENEL, que es la equivalente muchas veces a lo que era la CDE. Ellos nos llevaron a visitar sus facilidades de generación hidráulica en el Lago Mayore. Lago que está en la frontera con Suiza al Noroeste de Italia, muy cercano también a la de Austria, al pie de una montaña de unos 700 m. de altura. En su sistema eléctrico interconectado con Europa ellos disponían en la madrugada de energía en exceso y en las horas de pico les faltaba. Crearon un lago artificial en lo alto de la montaña, el “Lago Menore”, y usaban los generadores como motores sincrónicos y las turbinas como bombas, de madrugada llenaban el Lago Menore. De día cuando lo necesitaban descargaban esas agua acumuladas a una altura de cerca de 700 m y generaban unos 500 ó 600 Mw. Perdían un 40%, pero ganaban generación disponible al momento requerido, sin tener que hacer nuevas inversiones en plantas.

Ellos subían y suben el agua con energía sobrante, nosotros podemos hacerlo con Energía eólica, solar o marítima que nunca hemos aprovechado, y que en estos tiempos difíciles nos estan coqueteando y picándonos los ojo.

El problema es que los políticos de aquí no entienden esto y sólo están pensando en “lo suyo” y en que 4 años no bastan……

Enlace: http://www.grupomillenium.blogspot.com/

Fin

miércoles, agosto 17, 2005

PETROLEO Y ENERGIAS ALTERNATIVAS

PETROLEO Y ENERGIAS ALTERNATIVAS

Por: Ing. Luis H. Arthur S. www.luis.arthur.net www.luisharthur.blogspot.com 17 Agosto 2005

“Hay tiempo para reír y hay tiempo para llorar….” y a nosotros nos llegó el tiempo de llorar con el precio del petróleo que produce la energía con que todo se mueve. Precio especulativo en ascenso que pone en problemas a todos, con marcado énfasis en las economías emergentes y limitadas como la nuestra.

No es un problema técnico. Es económico y tengo la percepción que la mayoría de nuestros compatriotas no se dan cuenta de la magnitud del mismo.

La desinformación y el desinterés llegan a colmos a veces risibles, aunque la realidad es que son trágicos. Recuerdo que cuando hace unos años se desataron una serie de temblores de tierra por Villa Vázquez y sitios aledaños y temblaba todos los días, una señora, en su nerviosismo y desesperación le dice a un periodista que ellos están muy alarmados, temerosos y que “el gobierno no hacia nada” Me hice la idea que ella pretendía que el gobierno resolviera eso de los temblores, pues para eso estaba, y ellos eran pobres infelices, posiblemente padres de familia.

Ahora líderes sindicales choferiles y sus afiliados, nuevos dueños de calles y esquinas, gente de horca y cuchillo, a quien nadie limita en sus tropelías, dicen y exigen que el gobierno baje los combustibles. Hay que explicarle, aunque no querrán entender, que parte del precio de los combustibles es para pagar los vencimiento de la deuda externa, que en gran medida fue causada por ellos por tantos vehículos que por tantos años les regalaron y nosotros pagamos, sin haber recibido nada.

Pocos entienden que la energía hace rato que dejó de ser barata y cada día será más cara, y si no trabajamos más, exportamos más y la ahorramos mucha, vamos a pasar tiempos futuros muy difíciles.

Quizás vuelvan las filas del 91. Quizás nos racionen los combustibles y el gas. Quizás tengamos que arrumbar muchos vehículos de gran consumo y caminar; y montar más bicicletas. Puede ser que tengamos que volver a la realidad resacados después de la fiesta del derroche en que hemos vivido. Tal vez nos tengamos que bañar otra vez con agua fría o usar calentadores solares Muchas plantas eléctricas podrían oxidarse y volverse chatarra por falta de combustible. Entonces volveríamos a ver las estrellas en nuestras noches plenas de una belleza increíble, y ya con la frente en alto pedir perdón por el derroche de un recurso no renovable a corto plazo que nos fue dado y hemos dilapidado casi en una generación

Es posible que también nos haya llegado el tiempo de reír, pues esta crisis nos ha hecho, por fin, mandar al congreso un proyecto de ley sobre energía renovable. Ley que en mi caso he pedido por más de 30 años. Pero somos incapaces de prever, somos simples apaga-fuegos. Esa ley que debía declararse de urgencia y hoy, primer día de legislatura haber estado en el Orden del Día para ser aprobada, posiblemente esperará paciente al hombre del maletín, pues es fama ganada de que en ese sitio nada se mueve si no hay dinero y eso llena de desesperanza la esperanza nacional.

Somos ricos en Energía Solar, tenemos mucha Energía Eólica, somos multimillonario en Energía Azul o del mar, tenemos muchos posibilidades de aprovechamientos de todos tamaños de Energía Hidráulica, sobre todo para mini-turbinas, nuestra basura contamina en vez de producir.

Hay que dar facilidades. Eliminar trabas y dejar de estorbar. Eficientizar procedimientos y papeleos. Reducir trámites sobre todo a dominicanos, para que las nuevas energías no pasen a ser propiedad de extranjeros, como el turismo, como luce será la producción eólica y de alcohol. Luego nos venden lo que es nuestro, porque seamos oscuridad de dentro y luz de fuera. Porque no tenemos reglas claras y fijas, ni gobierno comprometido con sus promesas, porque a nosotros nadie nos protege, sino todo lo contrario, mientras que los extranjeros tiene la embajada, las amenazas y las sanciones.

En estos tiempos de presagios terribles que pueden hacer cambiar drásticamente nuestra forma de vivir, cuando la tormenta ya nos empieza a azotar, el Gobierno central y el Estado tienen que tomar medidas urgentes, claras y extremas.

Para que la perra no se suelte y muerda a todos.

Para que como dice la Biblia, nuestros tiempos no sólo sean de llorar, sino también de reír.

Fin

miércoles, agosto 10, 2005

PLANTAS A CARBON

PLANTAS A CARBON

Por: Ing.Luis H. Arthur S. www.luis.arthur.net www.luisharthur.blogspot.com 10 Agosto 2005

La información y la transparencia son elementos muy importantes. La falta de ellos puede hacer que una acción cualquiera luzca mala por el mero hecho de hacerse como quien dice a escondidas. Cabe la posibilidad que esa acción no sea tan mala e inclusive que sea buena.

La Comisión de Tecnología de los Exatec (Asociación Dominicana de Ex-alumnos del Tecnológico de Monterrey) nos hemos estado reuniendo por más de un año todos los Martes tratando de lograr información para entender el problema energético nacional en su actual vertiente, y si es posible aportar un granito de arena a la solución del mismo, dado que somos profesionales en dicha materia y contamos con largos años de experiencia.

Ayer concluimos un ciclo de entrevistas sobre las famosas dos plantas a carbón de 600 Mw, cuya instalación el gobierno ha satanizado con su poca información y transparencia.

Nuestro país se ha caracterizado por la no planificación, lo que nos convierte en apaga fuegos. Siempre pariendo soluciones malas, caras y a destiempo, y para colmo permitiendo que otros decidan por nosotros.

En artículos anteriores (ver www.luis.arthur.net #70 “Comisión de Tecnología III”, del 20 Mayo 2005) he expuesto claramente mi criterio técnico, que el grupo comparte, de que esas plantas son demasiado grandes para nuestro sistema, y que van a afectar la “Estabilidad” del mismo.
Ayer, el representante técnico del promotor de estas plantas, tuvo la amabilidad de reunirse con nosotros y por dos largas horas hacernos un recuento pormenorizado del proyecto, sus características, ventajas y desventajas, sus dificultades e indecisiones. Contestarnos todas nuestras preguntas, disipando la niebla que ocultaba los hechos.

Trataremos de hacer un resumen de nuestra percepción de esta y otras reuniones:

1 – El promotor, de nacionalidad Malaya y con otra planta en el sistema que actualmente no opera por alto costo, localizó dos plantas nuevas a carbón de 750 Mw, en Texas, que nunca habían sido instaladas, a un costo de una tercera parte el precio de nueva. Tenían 20 años de construidas.

2 – Por lentitud de decisión y posible mal manejo político el vendedor retiró la oferta de venta al promotor del proyecto.

3 – En vista de esto se siguieron buscando nuevas opciones y se pudieron encontrar en Virginia dos plantas nuevas de 600 Mw en los almacenes de la General Electric, bajo mantenimiento conservatorio y con garantía, de unos 10 años de fabricadas y nunca instaladas. Ambas opciones tienen el mérito de costar menos aunque sean nuevas y de estar disponible para instalación inmediata, amen de las modificaciones necesarias y la garantía por 20 años del fabricante. Las calderas las suplirían nuevas Skoda para carbón procedente de Colombia de 11,000 btu/kg.

4 – Se trató de concretar la operación, pero el Gobierno decidió consultar al Banco Mundial y este pidió que una firma consultora hiciera un estudio de factibilidad, sugirió varias firmas y el gobierno escogió a una Argentina que tardó varios meses en entregar su informe siendo este positivo, al igual que todos los que aquí se habían ejecutado. El Banco Mundial aun es reticente a dar su visto bueno ( el cual no es necesario como veremos luego), pues financió la Cogentrix que ha sido todo un fracaso y nos cuesta anualmente sin trabajar US$45 millones, que entraría además en obsolescencia inmediata y parece no quieren cargar con el muerto.

5 – Nos comentó que el esquema de operación original en que el gobierno debía de poner unos ciento cuarenta millones y pico de dólares como avance a energía vendida para ser amortizado en 5 años y el precio ofrecido de maquilado de US$0.015 por Kwh (la CDEEE ponía el combustible), ya había sido superado, y que ellos sólo requerían las dos “licencias” o “autorizaciones” de acuerdo a las leyes vigentes, para instalar las plantas a su propio costo y riesgo, suplir el combustible e incluso construir sus propias líneas de transmisión para poder entregar la energía generada a las distribuidoras, esta vez a unos US$0.04 o US$0.045 el Kwh (ahora se pagan US$0.11 por Kwh, que se revende a unos US$0.25). Ellos estiman una inversión de US$700 millones ya obtenidos y disponibles de otros inversionistas distintos al original quien no completaba para esta oferta tan completa. Esto hace que el Gobierno no tenga nada que perder, nada que invertir, nada que consultar, mucho que ganar en rebaja de precio y compra de combustible, respaldo energético para renegociar contratos onerosos y para afrontar el futuro con suficiente generación para varios años, para poder planificar planes de expansión racionales para el futuro y hacer que se cumplan. Los promotores correrán el riesgo de su inversión. Las distribuidoras tendrán el mismo reto: cobrar…..

En nuestro artículo de referencia, nos preguntábamos que si el negocio era tan bueno, ¿por qué ellos no se instalaban simplemente con las reglas de juego existentes? Siendo este el actual esquema presentado la semana pasada al Gobierno, no vemos mayor objeción a que estas plantas se instalen, aunque las sabemos muy grandes, también conocemos que existe un panorama incierto y desquiciante ante el futuro del petróleo, que va subiendo fuera de todo control, y se ha llegado a estimar que para el año que viene puede estar a cien o más dólares el barril que hoy cuenta la increíble cifra de US$63.

Siguen siendo plantas muy grandes pero siendo dos y operándolas a media capacidad, la salida de una por mantenimiento no causaría apagones. En cuanto a la estabilidad del sistema, habrá que hilar fino y posiblemente incluir reactores para limitar la corriente de corto circuito, para no tener que cambiar todos los breaker que no cumplan con la capacidad interruptiva, y relevación correcta. No se logrará una estabilidad óptima hasta que el sistema crezca, pero este será un mal menor, ante esta crisis inmensa que nos agobia por 50 años..

Hay que cuidar el costo de los apagones que puedan producirse, pues no habiendo excusas sobre capacidad de generación y costos financieros del combustible, habrá que cumplir la ley que ahora el gobierno ignora, de pagar estos al doble del costo de lo dejado de suministrar al cliente por las distribuidoras, esto sin contar el costo sombra que estos apagones tienen en la producción, ante un panorama de competitividad obligado por el Cafta.

Lógicamente este proyecto está o estará siendo boicoteado por los actuales generadores, muchos de los cuales no han cumplido sus planes de expansión y mantienen unidades claves fuera de servicio, sin ser reparadas, pues a la larga, cuando se venza o se negocien sus onerosos acuerdos y contratos (recordar el Acuerdo de Madrid del pasado gobierno) se les acabaría la mina del Rey Salomón. La prensa de ayer comentaba lo mismo poniéndolo en boca de la Lic. Sonia Guzmán. El costo al público aparentemente bajará unos tres o más pesos, hasta que estos contratos existentes se renegocien. Pero lo que puede pasar, a menos que el Gobierno se ponga los pantalones y se los faje bien para que no se les caigan, es que las actuales generadoras, apagarían sus plantas, comprarían energía barata de estas 2 plantas a carbón y las venderían a los precios de sus contratos, y sin dar un golpe, dispondrían de un margen de unos cinco o seis centavos de dólar, más del 100%, comercializando la energía de otro, lo cual cambia completamente su esquema contractual, pues dejarían de ser generadores para convertirse en intermediarios comercializadores, evitando con esa intermediación que el precio del Kwh baje esa misma proporción para el usuario. Esta modalidad no está contemplada en la ley, pero le buscaran la “vuelta”.

De todas maneras, hay que mantenerse vigilantes para que esta oferta sea la que se instale, y no nos vayan a dar gato por liebre.

Fin